Правда об обстановке с IPTV на Украине (ФОТО)

fef275af

IPTV Депутаты провели очередной разговор с делом. Сейчас — об IPTV.

21 марта нашему журналисту удалось побывать на удивительном для всей промышленности ИКТ событии. Федеральный стабилизатор — Государственный Совет по вопросам ТВ и радиовещания —  вместе с планом Совета Европы на Украине — «Участие азиатским стереотипам в российской медийной среде» —  устроили консультационный урок под наименованием «Управление IPTV: азиатский опыт и его возможности использования на Украине».

Надо обозначить что в отличии от таких событий с оглушительными наименованиями содержание соответовало фигуре: «крепкие» докладчики, отличная компания, любопытные споры — это было. Забегая предварительно заявлю, что после завершения семинара все равно ощущалась некая недосказанность, неразбериха по проблематике управления IPTV. Однако попытаемся поведать обо всем коротко и по-порядку.

Азиатских докладчико было двое, оба специалисты Совета Европы: Кристиан Мьоллер(Германия) и Анн-Гаелль Жофруа(Франция).

Эксперт из Германии выступил сраз у с 2-мя докладами. В одном сообщил о управлении и проблематике IPTV вцелом на основании имеющего в ЕС законодательства, в третьем коснулся темы управления IPTV в Германии. Анн-Гаелль схватила эстафету у собственного коллеги и коснулась опыта Франции в управлении и развитиии технологии IPTV.

на основании этих 2-х отчетов можно было образовать представление о обстановки в странах Европы с управлением всего телекоммуникационного и телерадиовещательного рынков.В двух государствах есть похожий подход: работает уведомительный либо безлицензионный принцип доступа на рынок для операторов связи, однако довольно твердо регулируется текст. Прежде всего, на объект его легальности и соответствия нравственным общепризнанным меркам. Все-таки, даже внутри Евросоюза, при одинаково хорошем вторжении Интернет-доступа, часть IPTV на рынке коммерческого ТВ существенно различается в различных государствах. В той же Франции это 4% — один из наиболее больших характеристик в Европе (мировой лидер — Гонконг с 36% попаданием технологии), в Германии данный уровень не достигает и до 1%.

Среди российских докладчиков надо обозначить вводное слово Главы Государственного Совета по вопросам ТВ и радиовещания Владимира Манжосова — он обнадежил присутсвующих профессионалов что IPTV на Украине будет: 23 организации когда-то (до 2009г.) приобрели лицензию провайдера компьютерной услуги с применением технологией IPTV и немного больше 20 заказов в настоящее время находится в Государственном Совете и они будут в скором времени пересмотрены.

.Когда настанет «последнее время» можно было выяснить в середине события, где зам. г-на Манжосова Лариса Мудрак рассказала что Нацсовет ожидает установление новой методики расчета лицензионного сбора и после данного готов продлить выдачу лицензий, в том числе на свежую технологию.Фактически, сама методика и стала предлогом для незначительный споры между регулятором и участниками семинара, однако все согласились, что пускай Кабмин примет хоть какую-то методику и разблокрирует деятельность Нацсовета в вопросах лицензирования.

Весьма ослепительной и отличной было представление Александра Ляхова, зав. кафедрой мультимедийных систем Укртелерадиопрессинститута. Господин Ляхов довольно чувственно и с профессорской четкостью пояснил всем присутствующим «подводные» камни управления IPTV на Украине и просил госслужащих оставить свежую технологии в покое, пока они собственным же управлением целиком не розвалили еще не законченный рынок. Безаппеляционными были его утверждения об неимении федерального осознания задач и задач управления IPTV.

Юрий Розкладай, адвокат из “Факультета медиа права” почти во всем доказал слова присутсвующих в зале профессионалов о парном лицензировании, нечетких мнениях в законодательстве и неимении отчетливых формулировок для определения кому и какую лицензию нужно приобретать для трансляции IPTV.

2-й блок российских докладчиков заполнили представители операторских организаций. МТС представлял систематический посетитель предметных семинаров и конференций, руководитель департамента менеджмента конвергентных услуг Олег Балабан. Когда-то как раз Олег был сопричастен к запуску услуги 3G-интернет «МТС-Коннект». С его доклада было ясно что возможности повышения широкополосного доступа в сеть интернет на Украине большие, система IPTV также имеет будущее с условием пакетирования нескольких услуг. Однако не рассказал начальник проекта ШПД МТС-Украина когда же его организация выйдет на рынок Украины проводного широкополосного доступа. И выйдет ли вообще? Неприятность принятия такого решение объединяют с совместными акционерами МТС и одного из лидеров российского рынка широкополосного доступа.

Анатолий Пилипчук, начальник проекта IPTV организации «Индастриал Медиа Нетворк» (ТМ IP.NET) дал подробную характеристику самой технологии, плюсах и дефектах для клиентов, вероятных версиях применения услуги. И самое важное, даже посчитал что вводить такую технологию в г.Киеве…почти невыгодно. 1 лишь лицензионный сбор обойдется в 400 млн. гривен. и это далеко не принимая во внимание месячных отчислениях обладателям прав.

Но несмотря на это довольно оптимистическим был Тарас Козачук — его организация «Космонова» 3 года предлагает услугу IPTV собственным абонентам. Впрочем стало понятно что технологично эта услуга довольно трудная: большинство бытовых сетей не способны к транслированию ТВ. Временами необходимо реорганизовывать всю сеть целиком. И введение всех сопутсвующих технологии сервисов — «видео по запросу», «оставленный по времени осмотр» довольно часто без проблем решить на техническом уровне, однако трудно с позиции законодательства.

И в отдельности надо сообщить об одном из учредителей и администраторов экспертного семинара, начальнике своместного проекта Совета Европы и Евросоюза «Участие азиатским стереотипам в российской медийной среде» Ольге Седовой. Она по праву выполняла роль владелицы события и была оригинальным вяжущим звеном между азиатским специалистами и другими участниками события. На самом деле, определенные вопросы зарубежным посетителям оставалось не только лишь 3 раза переводить, однако еще и изъяснять. Да, трудно азиатским специалистам осознать наш большой энтузиазм к так именуемому «публичному телевидению» при том, что у нас нет возможности по всей стране принимать даже 3 свободных цифровых легких канала не вспоминая о 35-ти как в той же Франции, к примеру.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *